Einsprechender

Ganz im Gegenteil sei insbesondere in T 577/97 - Zerstörung von Organohalogenverbindungen/ALLIEDSIGNAL (nicht im ABl. EPA veröffentlicht) festgestellt worden, dass "ein Einsprechender generell darauf gefasst sein sollte, dass Ansprüche in der mündlichen Verhandlung zur Abwehr seiner Angriffe auf den Gegenstand eines der abhängigen Ansprüche beschränkt werden" und weiter: "falls sich erweist, dass der geänderte Anspruchssatz die Erfordernisse des EPÜ erfüllt, fügt seine Zurückweisung aus verfahrenstechnischen Gründen dem Patentinhaber schweren Schaden zu" sowie: "dem Patentinhaber wird gewöhnlich sogar noch in der mündlichen Verhandlung Gelegenheit gegeben, seine Ansprüche einzuschränken, damit er eine letzte Chance auf Erlangung eines Patents erhält".

In particular, T 577/97 - Destruction of organohalogen compounds/ALLIEDSIGNAL (not published in OJ EPO) stated that "in general an opponent should be prepared that, as a defence against his attacks, claims are limited during oral proceedings to subject matter of one of the dependent claims", and "if it turns out that the amended set of clams fulfils the requirements of the EPC their rejection on procedural grounds seriously harms the patentee", and "the patentee is normally given an opportunity to limit his claims even at oral proceedings, so that he is given a last chance to obtain a patent".