recombining

After all, this is how authors work. We dip into a finite set of established words, called a dictionary, and reassemble these found words into articles, novels and poems that no one has ever seen before. The joy is recombining them. Indeed it is a rare author who is forced to invent new words. Even the greatest writers do their magic primarily by rearranging formerly used, commonly shared ones. What we do now with words, we’ll soon do with images.

Schließlich ist dies, wie Autoren arbeiten. Wir tauchen in eine endliche Menge von etablierten Wörter, genannt eine
 Wörterbuch und wieder zusammenbauen, die diese Wörter in Artikeln, Romane und Gedichte, die niemand hat gefunden
 jemals zuvor gesehen. Die Freude ist diese Neukombination. Ja, es ist eine seltene Autor, der gezwungen ist, zu
 neue Wörter zu erfinden. Sogar die größten Schriftsteller zaubern ihre in erster Linie durch die Neuanordnung der ehemals
 gebrauchte, häufig gemeinsam sind. Was machen wir jetzt mit Wörtern die, wir bald mit Bildern tun werde.

Proponents of compositionality typically emphasize the productivity and systematicity of our linguistic understanding. We can understand a large—perhaps infinitely large—collection of complex expressions the first time we encounter them, and if we understand some complex expressions we tend to understand others that can be obtained by recombining their constituents. Compositionality is supposed to feature in the best explanation of these phenomena. Opponents of compositionality typically point to cases when meanings of larger expressions seem to depend on the intentions of the speaker, on the linguistic environment, or on the setting in which the utterance takes place without their parts displaying a similar dependence. They try to respond to the arguments from productivity and systematicity by insisting that the phenomena are limited, and by suggesting alternative explanations.

Die Befürworter der Zusammensetzbarkeit betonen in der Regel die Produktivität und Systematizität unseres sprachlichen Verständnisses. Können wir ein großes verstehen — vielleicht unendlich großen — Sammlung von komplexen Ausdrücken zum ersten Mal begegnen wir ihnen, und wenn wir einige komplexe Ausdrücke verstehen wir neigen dazu, andere zu verstehen, die durch Neukombination ihrer Wähler abgerufen werden kann. Zusammensetzbarkeit sollen in die beste Erklärung dieser Phänomene-Funktion. Gegner der Zusammensetzbarkeit zeigen in der Regel auf Fälle wenn Bedeutungen von größeren Ausdrücke scheinen die Intentionen des Sprechers abhängen, auf der sprachlichen Umgebung oder auf die Einstellung, in dem die Äußerung erfolgt ohne ihre Teile, die eine ähnliche Abhängigkeit anzeigen. Sie versuchen, Antworten auf die Argumente von Produktivität und Systematizität darauf bestanden, dass die Phänomene begrenzt sind und schlägt alternative Erklärungen.

The system of claim 1, further comprising means for subjecting the subcarriers to coherent modulation, wherein each subcarrier carries a number of chips that result from spreading a single symbol, and the number of chips is adapted to enable the subcarriers to be brought into phase alignment by recombining chips coming from a single symbol on each subcarrier.

Das System aus Anspruch 1, das weiterhin Mittel enthält, um die Unterträger einer kohärenten Modulation zu unterziehen, wobei jeder Unterträger eine Anzahl von Chips überträgt, die sich aus der Spreizung eines einzelnen Symbols ergeben und die Anzahl von Chips so angepasst ist, dass es möglich ist, die Unterträger in Phasenausrichtung zu bringen, indem Chips, die von einem einzelnen Symbol auf jedem Unterträger kommen, rekombiniert werden.