authorships

So why is the negative a repressed aspect of the history of photography? Perhaps it is because printing and the labor it entails are an unwelcome reminder of the act of reproduction at the heart of photography’s existence; that is, of photography’s lack of singularity, of its capacity to exist in multiple copies, and therefore its propensity to involve multiple authorships and divided ownership. Negatives and the multiple prints made from them are the unwelcome evidence, in other words, of the instability of photography’s existence in general.

Also, warum ist die negative ein verdrängter Aspekt der Geschichte der Fotografie? Vielleicht liegt es daran Druck und die Arbeit mit sich bringt sind eine unwillkommene Erinnerung an den Akt der Fortpflanzung im Herzen der Fotografie die Existenz, das heißt, der Fotografie Mangel an Einzigartigkeit, ihrer Fähigkeit, in mehreren Kopien vorhanden sind, und daher seine Neigung zu beteiligen multiple Autorenschaft und geteilt Betriebskosten. Negative und die Mehrfachdrucke daraus hergestellten Produkte sind die unwillkommene Beweise, in anderen Worten, der Instabilität der Fotografie die Existenz im Allgemeinen.