free trade

What are your expectations for the free trade agreement

Was sind Ihre Erwartungen für das Freihandelsabkommen

Asset-backed securities wrapped by EIF are assigned its AAA/Aaa/AAA rating. EIF may conduct its activities in the territory of the European Union Member States and Candidate Countries to the European Union and in the European Free Trade Association (EFTA) countries. Recently, EIF has been mandated by the European Commission to participate in securitisations using EU funds from the CIP - Competitiveness and Innovation Framework Programme 2007-2013.

Asset backed Securities eingebundenes EIF zugewiesen sein AAA/Aaa/AAA-Rating. EIF kann seine Aktivitäten auf dem Gebiet der EU-Mitgliedstaaten und Kandidatenländern der Europäischen Union und in die Länder der Europäischen Freihandelsassoziation (EFTA) durchführen. Vor kurzem wurde von der Europäischen Kommission zur Teilnahme an Verbriefungen, die mit EU-Mitteln aus dem CIP - Wettbewerbsfähigkeit und Innovation Framework Programme 2007-2013 EIF beauftragt.

North American Free Trade Agreement

Nafta

Subject: Proposed EU-South Africa free trade agreement

Betrifft: Projekt eines Freihandelsabkommens EU-Afrika

A19 NAFTA countries (North-American Free Trade Agreement)

A19 NAFTA-Länder (Nordamerikanisches Freihandelsabkommen)

free trade of goods. mutual support and understanding due to stronger interdependencies

freien Warenverkehr. gegenseitige Unterstützung und Verständnis durch stärkere Abhängigkeiten

India is keen to launch a free trade agreement with the European Union as soon as possible.

Indien ist sehr daran interessiert, so schnell wie möglich ein solches Abkommen mit der Europäischen Union auf den Weg zu bringen.

211 -Consultation methods, main sectors targeted and general profile of respondentsFollowing the presentation of the Commission's progress report, there was a wide consensus on the need for reform. Both the Council and the European Parliament clearly favoured development of more effective mechanisms and procedures, to strengthen the criteria for acceptance of substances and products and to ensure that they would be used more safely. Industry welcomed the reflection on more effective evaluation and authorisation procedures. Industry also expressed interest that any new rules on data protection should keep a fair balance between the interests of research and generic companies. Environmental non-governmental organisations (NGOs) and consumer organisations were strongly supportive of the need for change, in particular to increase transparency and to strengthen the criteria for acceptance of active substances.The Commission organised a brainstorming meeting with Member States on 27 February 2002 in which a number of areas were identified as requiring discussion and possible amendment. The Commission subsequently organised a workshop with the Presidency in Corfu in July 2002. Member States, Accession countries, the European Parliament and NGOs were invited to participate, to prepare background papers on each of the topics identified and to suggest other topics important to them. The report of the workshop formed the basis for further discussions. The Commission organised a further meeting with stakeholders in Brussels on 30 January 2004.The objectives of this meeting were (i) to report back to stakeholders on the orientations of the Commission in handling all of the topics discussed at Corfu, (ii) to exchange views on a possible compromise approach to data protection and on centralisation of the system for authorisation of plant protection products and (iii) inform stakeholders on planned next steps in the process. Also the status and plans for the Thematic Strategy on the Sustainable Use of Pesticides were discussed. The Commission consulted stakeholders again by mail on 18 April 2005 on a first draft proposal and a draft impact assessment on which written contributions were made. From 10 March to 10 May 2005 the Commission carried out an Interactive Policy Making consultation with the general public.A further consultation on the impact assessment was organised at a meeting with stakeholders on 25 January 2006.Among the stakeholders consulted were:AUDACE (Association of Users and Distributors of AgroChemicals in Europe)BEUC (Bureau Européen des Unions des Consommateurs)BUAV (British Union Against Vivisection)CEFIC (European Chemical Industry Council)CELCAA (Comité Européen de Liaison des Commerces Agricoles et Agro-Alimentaires)COCERAL (Comité du Commerce des céréales, aliments du bétail, oléagineux, huile d'olive, huiles et graisses et agrofournitures)COLEACP (Europe-Africa-Caribbean-Pacific Liaison Committee)COPA/COGECA (Committee of Professional Agricultural Organisations in the European Union/General Confederation of Agricultural Co-operatives in the European Union)ECCA (The European Crop Care Association)ECPA (The European Crop Protection Association)EEB (European Environmental Bureau)EFTA (European Free Trade Association)ESA (European Seed Association)EPPO (European and Mediterranean Plant Protection Organisation)EUREAU (European Union of National Associations of Water Suppliers and Waste Water Services)EUREPGAP (Euro-Retailer Produce working Group – Good Agricultural Practice)Eurogroup for Animal WelfareFEFAC (Fédération européenne des Fabricants d’Aliments Composés)Freshfel Europe (Forum for the European fresh fruits and vegetables chain)Friends of the EarthIBMA (International Biocontrol Manufacturers Association)Member States of E.U. + Bulgaria, Romania OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development)PAN (Pesticides Action Network Europe)UEAPME (Union Européenne de l'Artisanat et des Petites et Moyennes Entreprises)WWF (World Wildlife Fund) -

211 -Anhörungsmethoden, angesprochene Sektoren und allgemeines Profil der Befragten Nach der Vorlage des Fortschrittsberichts der Kommission bestand allgemeiner Konsens hinsichtlich der Notwendigkeit einer Reform. Rat und Europäisches Parlament sprachen sich eindeutig für die Ausarbeitung wirksamerer Mechanismen und Verfahren, die Stärkung der Kriterien für die Zulassung von Stoffen und Produkten und die Gewährleistung einer sichereren Verwendung aus. Die Industrie begrüßte die Überlegungen hinsichtlich wirksamerer Bewertungs-und Zulassungsverfahren. Die Industrie äußerte auch ihr Interesse daran, dass neue Regeln zum Datenschutz ein faires Gleichgewicht zwischen den Interessen der Forschung einerseits und denen der Hersteller generischer Mittel andererseits schaffen. Umweltschutzorientierte Nichtregierungsorganisationen (NGO) und Verbraucherorganisationen bekräftigten die Notwendigkeit von Veränderungen, insbesondere hinsichtlich Transparenz und Stärkung der Kriterien für die Zulassung von Wirkstoffen. Die Kommission veranstaltete am 27. Februar 2002 eine erste Bestandsaufnahme mit den Mitgliedstaaten, bei der eine Reihe von Bereichen identifiziert wurde, die der Diskussion und möglicher Änderungen bedürfen. Im Juli 2002 organisierte sie dann gemeinsam mit der Ratsvorsitz einen Workshop in Korfu. Mitgliedstaaten, Beitrittsländer, Europäisches Parlament und NGO waren eingeladen teilzunehmen, Hintergrundpapiere zu den einzelnen Themen auszuarbeiten und ihnen wichtig erscheinende Themen vorzuschlagen. Der Ergebnisbericht dieses Workshops bildete die Grundlage für weitere Diskussionen. Am 30. Januar 2004 organisierte die Kommission in Brüssel eine weitere Sitzung mit Interessengruppen. Dabei ging es darum, i) den Interessenvertretern die Leitlinien der Kommission bei der Behandlung der auf Korfu diskutierten Themen darzulegen, ii) sich über einen möglichen Kompromiss hinsichtlich Datenschutz und Zentralisierung des Systems für die Zulassung von Pflanzenschutzmitteln auszutauschen und iii) die Interessengruppen über die vorgesehenen weiteren Schritte zu unterrichten. Weiter wurden Sachstand und Planung für die Thematische Strategie zur nachhaltigen Nutzung von Pestiziden diskutiert. Die Kommission konsultierte die Interessengruppen erneut am 18. April 2005 per E-Mail zu einem ersten Vorschlagsentwurf und einem Entwurf der Folgenabschätzung; hierzu gingen schriftliche Stellungnahmen ein. Vom 10. März bis zum 10. Mai 2005 führte die Kommission über ihr Konsultationsinstrument Interaktive Politikgestaltung eine Befragung der Öffentlichkeit durch. Eine weitere Konsultation zur Folgenabschätzung fand anlässlich einer Sitzung mit den Interessengruppen am 25. Januar 2006 statt. Zu den befragten Interessengruppen gehörten: AUDACE (Association of Users and Distributors of AgroChemicals in Europe) EBV (Europäisches Büro der Verbraucherverbände) BUAV (British Union Against Vivisection) CEFIC (Europäischer Rat der chemischen Industrie) CELCAA (Europäischer Verbindungsausschuss für den Handel mit landwirtschaftlichen Produkten und Lebensmitteln) COCERAL (Europäischer Verband des Handels mit Getreide, Ölsaaten, Futtermitteln, Olivenöl, Ölen und Fetten und landwirtschaftlichen Betriebsmitteln) COLEACP (Europe-Africa-Caribbean-Pacific Liaison Committee) COPA/COGECA (Ausschuss der berufsständischen landwirtschaftlichen Organisationen der Europäischen Union/Allgemeiner Verband der landwirtschaftlichen Genossenschaften der Europäischen Union) ECCA (The European Crop Care Association) ECPA (The European Crop Protection Association) EUB (Europäisches Umweltbüro) EFTA (Europäische Freihandelsassoziation) ESA (European Seed Association) EPPO (Pflanzenschutzorganisation Europas und des Mittelmeerraums) EUREAU (Europäische Union der Nationalen Verbände der Wasserversorgungs-und Abwasserbetriebe) EUREPGAP (Euro-Retailer Produce working Group – Good Agricultural Practice) Eurogroup for Animal Welfare FEFAC (Europäischer Verband der Mischfutterindustrie) Freshfel Europe (Forum for the European fresh fruits and vegetables chain) Friends of the Earth IBMA (Internationaler Verband der Hersteller biologischer Schutzmittel) Mitgliedstaaten der EU + Bulgarien und Rumänien OECD (Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung) PAN (Pesticides Action Network Europe) UEAPME (Europäische Union des Handwerks und der Klein-und Mittelbetriebe) WWF (World Wildlife Fund) -