multiparous

RESULTS: There were 250 primary outcome events and an overall weighted incidence of 4.3 per 1000 births (95% CI 3.3 to 5.5). Overall, there were no significant differences in the adjusted odds of the primary outcome for any of the non-obstetric unit settings compared with obstetric units. For nulliparous women, the odds of the primary outcome were higher for planned home births (adjusted odds ratio 1.75, 95% CI 1.07 to 2.86) but not for either midwifery unit setting. For multiparous women, there were no significant differences in the incidence of the primary outcome by planned place of birth. Interventions during labour were substantially lower in all non-obstetric unit settings. Transfers from non-obstetric unit settings were more frequent for nulliparous women (36% to 45%) than for multiparous women (9% to 13%).

ERGEBNISSE: Es gab 250 primäre Endpunkt Veranstaltungen und einem gewogenen Inzidenz von 4,3 pro 1000 Geburten (95% CI 3,3 bis 5,5). Insgesamt gab es keine signifikanten Unterschiede in den adjustierte Odds des primären Endpunkts für jeden der nicht-geburtshilfliche Geräteeinstellungen mit geburtshilflichen Einheiten gegenüber. Für Nulliparae, standen die Chancen des primären Endpunkts höher geplanten Hausgeburten (adjustierte Odds Ratio 1,75, 95% CI 1,07 bis 2,86), nicht aber für beide Hebammen Geräteeinstellung. Für multipare Frauen, gab es keine signifikanten Unterschiede in der Inzidenz des primären Endpunktes von geplanten Ort der Geburt. Eingriffe während der Geburt erheblich niedriger waren in allen nicht-geburtshilfliche Geräteeinstellungen. Transfers von Nicht-geburtshilfliche Geräteeinstellungen waren häufiger für Nulliparae (36% zu 45%) als für multipare Frauen (9% bis 13%).