snafus

snafus

snafus

snafus

im Notfall

Whem he snafus this chance%2C he is fired

Whem snafus er diese Chance %2 C er ausgelöst wird

While a number of factors distinguish these top-performing companies, the most important is that senior managers take a leadership role in a handful of key IT decisions. By contrast, when senior managers abdicate responsibility for those decisions to IT executives, disaster often ensues: Recall the high-profile instances of botched adoptions of large-scale customer-relationship-management and enterprise-resource-planning systems. It would be reasonable to assume that the CRM and ERP fiascoes were the result of technological snafus in getting the complex systems up and running. But in fact the problems generally occurred because senior executives failed to realize that adopting the systems posed a business — not just a technological — challenge. Consequently, they didn’t take responsibility for the organizational and busi-ness process changes the systems required.

Während eine Reihe von Faktoren zeichnen diese top-performing Unternehmen, ist das wichtigste, dass Führungskräfte eine führende Rolle in einer Handvoll von wichtigen IT-Entscheidungen zu nehmen. Im Gegensatz dazu, wenn Führungskräfte die Verantwortung für diese Entscheidungen abzudanken, um IT-Führungskräfte, Disaster oft erfolgt: Rufen Sie die hochkarätige Instanzen von verpfuschten Adoptionen von großen Customer-Relationship-Management und Enterprise-Resource-Planungs-Systeme. Es wäre vernünftig, anzunehmen, dass die CRM-und ERP-Fiaskos das Ergebnis der technologischen snafus in immer die komplexen Systeme und ausgeführt wurden. Aber in der Tat die Probleme traten im Allgemeinen, weil Führungskräfte nicht zu erkennen, dass die Annahme der Systeme stellte ein Unternehmen - nicht nur ein technologisches - Herausforderung. Folglich haben sie keine Verantwortung für die organisatorische und Geschäftsprozess ändert die Systeme erforderlich.

distinguish the most important is that senior managers take a leadership role in a handful of key IT decisions. By contrast, when senior managers abdicate responsibility for those decisions to IT executives, disaster often ensues: Recall the high-profile instances of botched adoptions of large-scale customer-relationship-management and enterprise-resource-planning systems. It would be reasonable to assume that the CRM and ERP fiascoes were the result of technological snafus in getting the complex systems up and running. But in fact the problems generally occurred because senior executives failed to realize that adopting the systems posed a business — not just a technological — challenge. Consequently, they didn’t take responsibility for the organizational and busi-ness process changes the systems required.

zeichnen das Wichtigste ist, dass Führungskräfte eine führende Rolle in einer Handvoll von wichtigen IT-Entscheidungen zu nehmen. Im Gegensatz dazu, wenn Führungskräfte die Verantwortung für diese Entscheidungen abzudanken, um IT-Führungskräfte, Disaster oft erfolgt: Rufen Sie die hochkarätige Instanzen von verpfuschten Adoptionen von großen Customer-Relationship-Management und Enterprise-Resource-Planungs-Systeme. Es wäre vernünftig, anzunehmen, dass die CRM-und ERP-Fiaskos das Ergebnis der technologischen snafus in immer die komplexen Systeme und ausgeführt wurden. Aber in der Tat die Probleme traten im Allgemeinen, weil Führungskräfte nicht zu erkennen, dass die Annahme der Systeme stellte ein Unternehmen - nicht nur ein technologisches - Herausforderung. Folglich haben sie keine Verantwortung für die organisatorische und Geschäftsprozess ändert die Systeme erforderlich.

Recall the high-profile instances of botched adoptions of large-scale customer-relationship-management and enterprise-resource-planning systems. It would be reasonable to assume that the CRM and ERP fiascoes were the result of technological snafus in getting the complex systems up and running. But in fact the problems generally occurred because senior executives failed to realize that adopting the systems posed a business — not just a technological — challenge. Consequently, they didn’t take responsibility for the organizational and busi-ness process changes the systems required.

Rufen Sie die hochkarätige Instanzen von verpfuschten Adoptionen von großen Customer-Relationship-Management und Enterprise-Resource-Planungs-Systeme. Es wäre vernünftig, anzunehmen, dass die CRM-und ERP-Fiaskos das Ergebnis der technologischen snafus in immer die komplexen Systeme und ausgeführt wurden. Aber in der Tat die Probleme traten im Allgemeinen, weil Führungskräfte nicht zu erkennen, dass die Annahme der Systeme stellte ein Unternehmen - nicht nur ein technologisches - Herausforderung. Folglich haben sie keine Verantwortung für die organisatorische und Geschäftsprozess ändert die Systeme erforderlich.